杨广*父是真的吗(杨广张丽华是真的吗)

历史上的杨广究竟有没有*兄弑父？

炀帝杨广*父的历史记录，主要见于《隋书》、《大业略记》、《资治通鉴》、《隋书后妃传》等史籍。

《隋书杨素传》、《隋书柳述传》、《隋书》等魏征主编的《大业略记》列传，唐赵毅撰写的《资治通鉴》，北宋司马光主编的《大业略记》

1、杨广在父亲隋文帝杨坚临终前，曾与杨素通信，企图文帝龙驱上宾如何应对，但杨素回杨广的密函误送到宫人那里，文帝看了非常生气。

2、杨广调戏宣华夫人陈( 《檄隋文》说是容华夫人蔡先生)。 宣华夫人向文帝扬起头发，文帝却辱骂杨广。 “畜生要为什么付大事！ 孤身一人责备我！ ”并号召柳述、元岩写敕书，那时已经作为庶人废除的原太子杨勇见到――，便隐藏着再次废除的意思。

3、杨素闻言，与杨广协谋反，**诏书将柳述、元岩关缉拿入大理寺狱中，立即派东宫兵士看守杨坚当时所属仁寿宫，派宇文述、郭衍指挥仁寿宫出入节制，同时派右私生子张衡

4、不久隋文帝驾崩。

隋炀帝没有*父的看法主要有以下几种。 一书中的密件不可能被错误地送到文帝那里。 2中杨广戏弄宣华夫人一事虚有其表(宣华夫人与杨广本身是**同盟关系，杨广并不那么着急，她识时务更不会抬举； 另一种说法是容华夫人而不是宣华夫人，说明故事的主角不清楚)。 2汉文帝作为成熟的**家，不会自由地去称呼原太子杨勇，三四的说法是拟声词； 而且隋炀帝*父的说法并没有提到隋炀帝的反对者。 李唐王朝建立后正式主导了黑隋炀帝。

后一点首先不成立。 祖君彦起草的《瓦岗军李密讨隋炀帝檄文》(《隋书》 )隋炀帝的第一个大罪是弑父。 原文如下。

先是皇朝长大，带病入禁，后成柒烟，下*。 *比莒仆深，牺牲比商臣酷，天地难容，人神嗟愤！

隋炀帝*父的说法存在于隋朝，魏征等大唐臣子在《隋书》中并没有为黑朝墙虚构，说隋朝坏话，至少是靠史料的选择进行的。

隋炀帝赶紧无视亲戚关系(柳述是文帝的女婿，是炀帝的妹夫)，把柳述的免官贬得一干二净，死在流放之地。 另外，杨勇父子去世，多少也反映出当时仁寿宫发生重大变故的概率很高。 史笔就像一把刀，挡不住当时天下人、后世史学家和民众的悠远嘴()中外颇有争议。

但是，d这个文帝被*害的**，目前确实没有证据指向隋炀帝。 根据没有嫌疑的原则，不能直接确定他是犯人还是幕后主使。 回到本问题，隋炀帝*了父亲没有任何证据。

有趣的是，隋炀帝曾经在文帝驾崩的当天，任命长孙晟为市政厅的宿卫，知道门禁。 这位长孙晟是太宗李世民文德皇后的长孙氏，是长孙皇后和母亲的哥哥，凌烟阁二十四功臣之首的长孙无忌的父亲。 如果隋炀帝*害父亲的，是包括自己亲信武装宿卫宫禁等在内的一套拳头，李世民的岳父就免不了共犯之罪。 (原本，主谋隋炀帝也是李世民的岳父。 因此，如果仔细研究010-30000的内容，就会发现隋炀帝已经正常死亡，而在文帝死亡之日，隋炀帝为了更稳妥地控制政局，也就是所谓的炀帝

《隐丧未发》与礼法制度不相符，但有有事赶紧服从权力的因素。 这和隋炀帝*死父亲隋文帝还是两回事。

隋炀帝杨广真的*了自己的父亲吗？

伪、野史、隋朝末期为讨伐杨广而写的檄文。 为了**需要，故意歪曲事实，丑化隋炀帝。

“杨广*父”在史学界和学术界颇有争议。 关于文帝被*的说法，唐朝写的隋书在文帝和炀帝本纪没有采用。 检举杨广“*父”的资料都来自野史和隋朝末期为讨伐杨广而写的檄文。 为了**需要，故意歪曲事实，丑化隋炀帝。 唐朝既得天下，故意妖魔化前朝末代皇帝隋炀帝，使自己得帝位天意，必须证明其正统性。 事实上，在文帝驾崩之前，文帝正式与百官决裂，杨广的帝位就快到了。 隋书记载，杨广擅长隐藏欲望。 那怎么等不了几天？ 是在文武百官和文帝决裂的关键时刻戏弄王妃的吗？

另外，杨广的《*父》故事本身也有很多硬伤，大致有以下几点。

1、既然杨广和杨素同时在大宝殿，两人为什么还要用发送方式对话？

2、即使真的要寄信，也一定要小心再小心。 怎么能寄信到文帝手里？

3、隋书上说，杨广和宣华夫人的关系本来就不正常。 那么，宣华为什么在文帝死前跑到**口？

4、隋文帝改杨广时派的人据说是柳述等人，如果他们真有改杨广的行为，杨广即位后，有理由不*他们就灭口吗？ 只是驱逐吗？

另外，更换太子一定要付出很大的**代价。 杨广真的戏弄妃子，讨论皇帝的后事，严重到真的生病的文帝要废了他吗？ 所以，尽管这个故事很流行，但终还是来自野史。